<$BlogRSDURL$>
Google

02 noviembre 2010

Cuando la demanda busca oferta 

Recupero esta reflexión de hace unos días de Carlos Boyero en su columna del El País titulada "Manipulación", donde a nivel de consumo televisivo muestra que los "corsarios" lo único que hacen es buscar oferta para su demanda. Cubrir una necesidad de mercado, vamos.
Las mentiras cotidianas a los demás y a uno mismo están perdiendo su coraza. Todo es turbio, perverso y fascinante (como siempre) en la tercera temporada de Mad men, un premio a la infinita paciencia de los que no sabemos piratear en Internet ni somos capaces de seguir una obra de arte a razón de un capítulo por semana y a hora fija en su programación televisiva. Pero también puedes hacerte viejo esperando que las avispadas distribuidoras decidan ponerlas a la venta en DVD. La última y maravillosa temporada de The wire, que TNT emitió en España a finales de 2008, sigue inédita en el mercado de este país. Lo cual hace obligatorio que los cinéfilos se hagan corsarios, que saqueen en la Red lo que no pueden comprar en la tienda.

Etiquetas: , , ,


|

20 junio 2010

Cómo ver el Mundial por Internet y en alta calidad 

El deporte y el fútbol no es ajeno a la crisis. Retransmitir un evento deportivo como el del Mundial de Fútbol implica, para las cadenas de televisión que deciden hacerse con los derechos, pagar una elevada suma de dinero que se debe rentabilizar de alguna forma, o recuperar cuanto menos. Dado que a día de hoy no se entiende la retransmisión del fútbol sin pasar por taquilla, especialmente para los partidos que no despiertan un mínimo interés para las televisiones, supone, si no se disponen de los medios adecuados, bajarse al bar de tu barrio y disfrutar de compañía para poder saborear ese partido de fútbol que ha despertado tu interés, por mucho que a uno no le apetezca compañía, conversación y quiera disfrutar de la comodidad de su salón.

Lo que no tiene en cuenta el universo de la televisión deportiva de pago es anotar en su agenda lo que puede llegar a ofrecer la inmensidad de la red de redes, sobre todo, respetando una de sus máximas: no se puede poner puertas al campo. Resulta que aquellos partidos que no se emiten en abierto, porque se supone que no interesan a nadie, tienen su público, y que el mismo, pese a las muchas zancadillas que le pongan, se las apañará para disfrutar los partidos y no a cualquier coste. Por esa razón, alguien me tiene que explicar, quién tiene los derechos de retransmisión del mundial por Internet, o si alguien los tiene por qué no los emite, con lo que implica de oportunidad desaprovechada, y si estos no fueron comprados, por qué se persigue y se cierra la señal para aquellos que sí quieren verlos.

La certeza es clara: ver partidos del mundial por Internet resulta muy sencillo hacerlo. Basta con descargarse un programa P2P, y ni eso, acercarse a cualquiera de las páginas que establecen un calendario de partidos, se ocupan de recopilar los enlaces correspondientes para disfrutar del partido, y tirar de streaming (a diferente nivel de calidad como único pero). Por lo general, el habitual de estos canales tendrá ya descargado su programa (
Veetle para la pasada Champions League), visitará rojadirecta.com, pinchará sobre el enlace de la cadena que más confianza le dé, y que corresponda con el programa habitual que use, y disfrutará lo que pueda de la retransmisión. El beneficio es alto, principalmente porque la otra alternativa a su disposición es no verlo... ¿Veis el público cautivo que tendría la retransmisión del partido por Internet?

Así, durante estos días han ido apareciendo en diferentes blogs y webs, recopilatorios con enlaces y maneras de ver los
partidos de fútbol en directo, que no podríamos ver sin pagar en los medios habituales. Las distintas opciones incluían webs que emiten los partidos en streaming, seguimiento del mundial en vivo, y cadenas de televisión que en sus webs sí emiten los partidos... En todos estos casos, la calidad dependerá del ancho de banda y de que los canales vayan siendo cerrados según los poseedores de los derechos vayan descubriéndolos, etc...

Sin embargo, la Internet social, representada en herramientas como Twitter y Facebook, y en la idea de compartir la información, conversar y escuchar, es rica en oferta, logrando que la demanda, usuarios e internautas ávidos de consumir el Mundial de Fútbol, tenga acceso o posibilidad de ver ciertos partidos, en la calidad que se merecen, por Internet. ¿Cómo? Fácil, sólo necesitas tener el programa
VLC Media Player, una conexión buena, y las URLs de los canales BBC e ITV (los ingleses en televisión siguen dándonos lecciones). Con esos ingredientes se podrá ver fútbol por Internet en alta calidad. Expliquemos el proceso.

  1. Descargar el VLC Media Player, visor de películas, series y televisión (Espoiler TV tiene un buen tutorial para conocer su manejo)
  2. Abrir el reproductor VLC Media Player, ir a "Medio", luego a "Abrir volcado de Red". y en red, escoger el protocolo de comunicación, y poner una de las dos direcciones que os indicamos en el punto siguiente.
  3. Dependiendo del canal que emita el partido, las URL a utilizar serán para la BBC, http://95.211.123.7:51002/, y para la ITV éste otro, http://69.55.48.198:51004/ (yendo a la guía digital de la ITV sabremos los partidos que esta cadena retransmite, si no están los pone la BBC).
  4. Dar a reproducir y disfrutar de la retransmisión sin cortes.
¿Qué pasa si cambian las URL de ambos canales? Abriremos google, teclearemos "british tv", y encontraremos foros donde darán información sobre este tema.

La Internet social sigue avanzando, y este Mundial no sólo se va a recordar el uso de Twitter como canal informativo, o el apoyo de Facebook como herramienta de comunicación. También, la forma en la que consumiremos los contenidos audiovisuales deberá ser tomada en cuenta. Ya no hay un canal por país retransmitiendo. Existen varias plataformas. Internet es una de ellas. Los ingleses lo saben. ¿Y en España? Hasta que un medio exclusivo de Internet les levante el caramelo, no espabilarán. Y eso es lo que no puede ser.

Vía |
@jon1979
En MyP2P |
Calendario de retransmisiones en Internet del Mundial de Sudáfrica

Etiquetas: , , , ,


|

14 octubre 2009

Esto no es fútbol: A la hora de la siesta 

“Como me joroben la siesta por los chinos… no vengo al fútbol”, comentó un aficionado en el último partido en el Bernabéu. “No puede ser normal, ya tragamos con el mando de las televisiones, decidiendo los horarios, como para tener que comer ahora en el estadio… Lo miren como lo miren, el fútbol siempre ha sido a las cinco de la tarde”.

Lo bueno de esto, reflexionando sobre la opinión del aficionado, y por buscar siempre el lado bueno frente al lado malo de las cosas, estaba en el cambio de poder a la hora de decidir los horarios. Éste, dado que ahora sí se van a disputar los partidos pensando en el horario chino, había pasado a ser potestad de los equipos. En realidad encerraba una mentira piadosa: sólo el Real Madrid y el F.C. Barcelona habían recuperado parte de ese poder. Los únicos partidos que en el fondo interesan.

El cambio de papeles venía motivado por la imagen que venía reflejando el espejo del fútbol británico, lo que la audiencia en Asia les había mostrado. Si países como China, Tailandia, Malasia, o algunas de las antiguas colonias británicas no tienen ligas potentes, el aficionado al fútbol buscará los partidos allí donde las estrellas mundiales jueguen, o les vendan que jueguen. Son seguidores de jugadores, no de clubes, con lo cual es fácil conquistar su interés. Todo lo contrario que en países con cultura y ligas interesantes para sus propios aficionados, como pasa en Sudamérica, un mercado más objetivo, en teoría, para nuestra liga. Sin dinero o con un mercado pudiente, también.

Pero claro, hay que facilitarles el trabajo. De siempre, el fútbol ha partido con un hándicap entre el aficionado no purista: el directo. Todo aquello que no estuviese incluido en esa variable, no era controlable. Por tanto, ¿a qué hora deberían jugarse los partidos para que en Asia se despertara su interés por seguir nuestros partidos? La hora de la siesta en el punto de mira para este mercado. ¿Y para los seguidores americanos? El desayuno. ¿Qué importa más? En principio sólo se habla de algunos encuentros, uno o dos por jornada. ¿Y qué partidos? No pondría la mano en el fuego para saber cuáles de esos partidos modificarán su hora de inicio... (continuación en sportyou).

Etiquetas: , , ,


|

25 abril 2009

Debate sobre la necesidad de una televisión pública 

Ahora que el presidente Zapatero se propone instaurar una televisión pública sin publicidad, financiada mediante un canón a pagar por el resto de las televisiones privadas, recupero una entrada escrita en ¡Vaya Tele! hace tiempo que apuntaba hacia un debate sobre el sentido, en la sociedad actual española, de una televisión pública tal y como nos la dan hoy en día. Mi posición era clara y, con el paso de los meses, no ha cambiado lo más mínimo. A continuación os dejo con mi reflexión.

Propuso ya hace un tiempo Gonzalo Martín un debate sobre el sentido de la televisión pública en estos tiempos de Internet que vivimos. Mi postura es clara, a día de hoy, un no rotundo a la televisión pública. Tal y como está pensado el modelo de televisión pública en España, en clara competencia con el resto de televisiones en abierto en cuanto a programación no le veo sentido. La televisión pública debe primar la calidad por la cantidad, y más cuando vive en su mayor parte de las subvenciones. Si hace su trabajo a conciencia, mucho de los programas que prepare tendría su posible venta en el exterior, pero así no.

La virtud de los modelos de la BBC radica en que proponen un tipo de televisión que mima al espectador, y en cierta forma se debe al canon que pagan para financiar a este canal, y si no gusta tendrán quejas. Se emiten programas de interés público que no tendría cabida en otras televisiones, que no se deben más que a sus cuentas, pero que hacen lo que quieren porque son privadas en abierto. Ellas no se deben a la calidad del producto sino al nivel de audiencia. Con el paso de los años, uno ha comprobado que los mejores programas (y aquí no entra la variable audiencia), se han podido ver en los canales de pago, con los programas que uno esperaría ver en la televisión pública (documentales, cine clásico, programas culturales, de economía, reportajes, viajes, buenas series…), y en el caso de que hubiese algo que no gustase, al pagar el cliente estaba en su derecho a quejarse, hasta el punto de que si no le satisfacía renunciaba a seguir con el canal. De ahí el interés de mimar a sus clientes / audiencia.

Leer más »

Etiquetas: , ,


|

17 abril 2009

El éxito de las series está en verlas como megapelículas 

Hoy en la entrevista de Carlos Boyero en El País, dejaba una de sus perlas a una pregunta acerca las producciones de la HBO:

(...) HBO me parece la creadora del mejor cine que se está haciendo, aunque el formato sea la televisión.

Confirmando lo que comenta Boyero, que cine como el de toda la vida, el bueno, sólo se hace en la actualidad en la HBO, recupero una entrada de ¡Vaya Tele!, en la que comentaba que en realidad las series de la HBO son películas de larga duración.

Todo arranca de Los Soprano y de cómo pensaron sus creadores que debería ser la serie. La novedad residía en que no estábamos con una historia unitaria por capítulo, ni en una mini serie dentro de la serie, sino que la misma debía entenderse como una película de varios días de duración. Así, cuando hablamos de Los Soprano, The Wire, Mad Men, El ala oeste de la casa blanca o A dos metros bajo tierra, lo hacemos relacionándolo con unas películas con una duración de 81 horas y 46 minutos para Los Soprano, 60 horas y 45 minutos para The Wire, 18 horas y 6 minutos para Mad Men, 111 horas y 56 minutos para El ala oeste y 57 horas y 45 minutos para A dos metros bajo tierra.

Visto así, es entendible el éxito que tienen la descarga de sus capítulos y la venta de las temporadas completas de las series. Seguir su hilo argumental semanal cuesta porque la trama engancha de tal forma que el cuerpo pide más, lo que motiva que en muchos casos las sesiones de visionado de las mismas se calculen por horas y varios capítulos de golpe. De ahí la preferencia de sus seguidores y que salvo en raras excepciones, la realización de estas series no tiene sentido fuera de lo que son el círculo de las televisiones de pago. Las películas no tiene el mismo tirón.

Por esa razón, a la hora del planteamiento de las series, incluidas las nacionales, la idea de convertirla en una megapelícula, con muchos hilos argumentales es un paso adelante. Aquí pienso en Desaparecida y su éxito. La serie, los productores la pensaron como una película difícil de estrenar en el cine, pero tenían claro que debía ser una megapelícula. Ahí la apuesta. Ojo que no se trata de seguir los pasos de un culebrón, como sería Sin tetas no hay paraíso, cuenta la calidad también. Aunque megapelícula debería ser un término a tener en cuenta. Y pese a quien le pese, es cine por televisión.

Vía | Kottke

Etiquetas: , , , ,


|

14 marzo 2009

Heigl y los actores que deciden dar el salto al cine 

Mucho se estuvo hablando el pasado año sobre el posible abandono de Katherine Heigl de la serie Anatomía de Grey. El run run fue apareciendo desde los medios hasta los propios foros dedicados a la serie, y todo por el interés de la actriz en subirse al carro del cine, y que este tren al que ahora tiene oportunidad de agarrarse no se le pase. Al final, ha habido desmentido y Katherine Heigl seguirá dos temporadas más en la serie, que es lo que tiene firmado tras el aumento de sueldo que logró en la última revisión de contrato, y que a punto estuvo de dejarla fuera de la serie.

Una primera pregunta tiene que ver con el cansancio del actor con el papel que interpreta. El ritmo de grabación es intenso durante 6 meses, y supone estar esclavo de un personaje durante ese tiempo, lo que implica que llegados unos años todo actor se plantee qué hacer, y más cuando el éxito conlleva la llamada de Hollywood y el dorado que te venden con esto. Y esa es la pregunta que me planteó: ¿qué debe hacer un actor cuando su papel en una serie es importante y el cine llama a sus puertas? ¿Qué casos de éxito ha habido en el salto de un medio a otro? Si nos remontamos a papeles principales o protagonistas en una serie coral, el primer nombre que viene a la mente es el de George Clooney.

Leer más »

Etiquetas: , ,


|

06 diciembre 2008

The Wire, la serie, en suma, Dios en televisión 

Me entero que van a estrenar en España la quinta y última temporada de The Wire (Bajo la escucha), o como dice un amigo, "Dios en televisión". Soy de los que piensa que hay series que traspasan las plataformas y que en concreto The Wire es una de ellas, que se pueden ver como 5 peliculas por cada una de las temporadas o como una película de más de 60 horas. Reflexioné sobre ella, cuando se estrenó en TNT España y cuando se estuvo emitiendo la quinta temporada en USA.

Etiquetas: , , ,


|

19 noviembre 2008

The Daily Show y Colbertnation tras el triunfo de Obama 

Tras el triunfo de Obama, me mente teléfila se va directa a pensar en The Daily Show y Colbert nation y el futuro de las fuentes para sus historias. Me explico. Si son dos telediarios satíricos que tenían en Bush un filón, ¿qué van a hacer ahora que este gran cómica se marcha? ¿Dará la nueva casa blanca de Obama el juego suficiente para tenerlo como fuente de inspiración? Cambia el inquilino y el punto de vista hacia el mismo, que sin Bush deja de ser satírico. Supongo que las plumas afiliadas que escriben los guiones de esos programas, encontrarán temas sobre Obama, pero lo cierto es que Bush era un filón y de ahí la duda. Aunque, ahora que lo pienso con detenimiento, Bush va a seguir dando que hablar seguro. Un gran cómico nunca se marcha del todo, pese a que él piense que no tiene nada de cómico. De todas formas, siendo dos grandes programas, ¿por qué me tengo que preocupar?

Etiquetas: , , , ,


|

17 noviembre 2008

De Paul Auster al contenido interesante marginado por la audiencia 

El share que dan los datos de Sofres lo domina todo. Así está pensado el modelo de negocio de la televisión en España. Unos números dictan que se ve y que no se ve, a las horas en las que la gente seguramente va a estar delante de la televisión… y cuando no lo está. Como lo que se destila en televisión es el contenido morboso y el cotilleo de patio de escalera, no es extraño ver y escuchar en el programa de Ana Rosa frases como las que destaca Javier Pérez de Albéniz en su columna en soitu.

“En las imágenes se ven las pistolas, como apuntan en la cabeza al director del banco y todo tipo de agresiones. Se ve todo”, dice el necrófago oficial del programa de AR. “Y son imágenes reales, no es una película”, asegura Ana Rosa.
La legión de colaboradores que se mueven para buscar ese contenido social que se supone gusta al espectador, eso dice el share, pero todo el mundo reniega de lo que allí se cuenta (mi amigo de televisión dice que cuando más se ve a Ana Rosa es justo antes de que salga Arguiñano, que éste es el verdadero líder de las mañanas…). Seguramente esta entrada tendría más éxito si en vez de Paul Auster colgase una fotografía de Ana Rosa, o apareciese su nombre en el título de la entrada... (continuación en ¡Vaya Tele!).

Etiquetas: , , ,


|

13 noviembre 2008

Las falsas impresiones de los episodios pilotos 

Ahora que ya no escribo en ¡Vaya Tele! (así, entre signos de admiración, que la gente siempre se olvida de ponerlos), la crisis manda y hay que hacer sacrificios en favor del resto de compañeros, no he recuperado ninguno de los textos que allí hice y que más me gustaban, por cierto. Como en la recopilación que estoy haciendo de todos mis escritos, me pongo manos a la obra con aquellos dedicados a la televisión, empezando por una entrada que escribí en ¡Vaya Tele! hace tiempo, y que viene al pelo, no sólo para sacar a relucir la nueva promoción de 'True Blood', sino para ratificarme en lo que allí defendía, más tras la rectificación de Espoiler con respecto a esta serie y su mala crítica tras ver el pre-air. En concreto con esto:
(...) Por eso me extraña la entrada de Espoiler sobre sus expectativas para el 2008 (aunque reconozco que acierta más que falla en sus recomendaciones), valorando algunas series de las que ya ha visto varios episodios con aquellas en la que sólo ha visto el episodio piloto. Pensado fríamente, no es sostenible, porque al menos las que suspende necesitaría llegar a darles al menos tres capítulos para sacar conclusiones, como ha hecho con las que sí le han gustado. O en caso, contrario, valorar sólo el primer episodio de cada una de las series, para estar en igualdad de condiciones. Y en ese círculo, volveríamos al origen de esta entrada.
Todo necesita un tiempo de reposo, y más con las series, como el cine, lo bueno acaba sobreviviendo. También, estas palabras sirven como recordatorio para indicar que escribiré, en este diario que toca tantos temas, sobre televisión. Principalmente para no perder la forma.

El título de la entrada a la que me refiero, La esclavitud del episodio piloto, y el texto con más de un año de vida decía lo siguiente:

Hablaba con un amigo que trabaja en la televisión, sobre cómo hacían ellos para comprar las series extranjeras que luego programaban, y por qué, si habían apostado por ellas comprando la emisión de las primeras temporadas, luego maltrataban de manera tan cruel su emisión en su canal.

La conclusión que saqué al escuchar su respuesta, es que viven bajo la esclavitud del episodio piloto, que es la misma que tienen las productores que intentan vender sus proyectos de series a las cadenas americanas que pueden llegar a emitirlas. Es decir, todos viajan a Las Vegas o Los Angeles, al mercado televisivo que allí se monta, y van viendo uno a uno todos los episodios pilotos de las series que pueden llegar a ser de interés al público español. Y mi pregunta va en el siguiente sentido: ¿cómo saben ellos, con sólo ver el episodio piloto, cuál va a ser la calidad de la serie, y la respuesta que su público objetivo va a tener sobre la misma?... (continuación en ¡Vaya Tele!).

Etiquetas: , , , ,


|

22 febrero 2008

En La2, en el programa Cámara Abierta 2.0 



Ya lo cuentan en blogdecine. Pues eso, que ya he tenido mis 3 minutos de fama de los que siempre habló Wharhol. Hará una semana que, junto a Alberto Abuín (otro editor de blogdecine, y probablemente una de las personas que conozco que más películas se ha visto, y a la par con otro de mis mejores amigos - del que durante un tiempo aproveché su videoteca particular - sobretodo de mi amado cine clásico), estuvimos con la gente de Cámara Abierta 2.0 para hacer una pequeña entrevista aprovechando que los Oscars están a la vuelta de la esquina. Lo mejor fue poder conocer a la gente de la librería 8 y 1/2 y la entrevista en sí, donde contamos muchas cosas que al final se han quedado en la sala de montaje y que me hubiera gustado que hubieran salido: referencia a Weblogs SL, a la evolución del blog, hasta el trato con los estudios... Pero en esta fecha los Oscars mandan (veremos como andamos de acertados con las predicciones), y ellos han decidido que el montaje debía ser así. Eso sí, que poco me gusto en la tele, me hace más gordo de lo que ya estoy, y mi voz, ante eso nada puedo hacer. No reíros mucho.

Nota: En le vídeo esta colgado el programa entero, la parte de blogdecine, que es donde salgo, corresponde a los primeros minutos del programa.

Etiquetas: , , , ,


|

24 octubre 2007

Google se une a Nielsen para las audiencias de televisión 

Ya hablamos de la entrada de Google en el negocio de gestión de la publicidad en televisión con su acuerdo con la plataforma de satélite Echo Star, trasladando la idea de Adwords a la televisión.

Una vez dentro del medio, y a que puede hacer un mejor seguimiento de los anuncios que pone, va a llegar a un acuerdo con Nielsen (vía The New York Times), por el que informará con más detalle de qué anuncios ve el público general.

Esto va pensado principalmente, por lo que ha significado el PVR en la forma de ver televisión en USA. Con este aparato la gente ve de una forma diferente los anuncios, y aunque parezca que no, alguno que otro ve, aunque de forma más rápida, que si lo hiciese en su emisión normal en televisión. Esos datos del PVR, como los de Internet, no los recogen los estudios de audiencias del día siguiente, y parece ser que google con su sistema, sí conoce esos datos. De ahí el acuerdo, y el interés de algunos canales en tener esa información con Nielsen disponible.

Esta google sigue y sigue ampliando su negocio.

Etiquetas: , , ,


|